Прослушав задание, я аж пригорюнилась - политических фейков по интернет-пространству гуляет масса, но не про политику же мне рассуждать, и опыта в этом деле у меня маловато, не то что у известных блогеров, типа Шария, он на этом деле уже не одну собаку съел). Листая странички наткнулась на вот такую интересность - "Дослідники: комп'ютерна гра поліпшує стан хворих на шизофренію." Во как! Ни больше, ни меньше. Люблю поиграть в разные игрушки и в браузерные и в онлайн-игры, а тут играми шизофрению лечат, поищу, вдруг пригодится ;)
Оказывается, эта новость есть и на других источниках: СНіП и Корреспондент.net и http://studic.info/search/ о том же писали 4.08.15 и источником также указали ВВС Україна, здесь ссылка была работающей и открыла ту же информацию, только от 3.08.15 и никаких ссылок на источник. Тогда я немного изменила тактику и ввела в поиск не название статьи, а фразу, повторяющуюся во всех статьях: "За словами професора Барбари Саакян з відділення психіатрії Кембриджського університету.." и получила источник - http://kakmed.com/ И статья там побольше, и поподробней, и фото загадочной Барбары есть, даже автор есть, просто Георгий, без ссылок на первоисточник.
Теперь постараюсь разобраться по пунктам :
1.
На каком сайте опубликована информация. Что вы можете сказать про этот сайт? Сайт медицинский, информация обновляется достаточно часто, насколько эта информация достоверна, судить не могу, так как знаний по медицине недостаточно, но откровенных глупостей при просмотре другой доступной информации не заметила.
2.
Указан ли источник информации? Что вы можете сказать про данный источник? Источник информации не указан, в тексте только упоминание об исследователях из Кембриджского университета и упоминание профессора Барбары Саакян
3.
Кто автор информационного сообщения? Автором указан
Георгий , в контактах указан как
Георгий Чарский, Главный редактор. Обозреватель. Судя по всему, ни к медицине, ни к науке отношения не имеет, не указана медицинская специализация, в отличие от других авторов этого сайта. Мое предположение - разработчик сайта, скорее всего, человек с высшим образованием, возможно, журналист.
4.
Кому адресовано это сообщение? Широкому кругу пользователей, людям без специальных знаний психологии и психиатрии.
5.
Содержатся ли в тексте недостоверные сведения, с негативным уклоном? В каких конкретно высказываниях содержатся эти сведения? Не могу судить о достоверности сведений, но долю сомнений они вызывают: сейчас много говорят об интернет-зависимости, игромании и прочем, и при этом пытаются лечить этими же методами людей, которые и так склонны к зацикливанию какой-то идеей.
6.
Если в вышеуказанных фразах имеются сведения, то в какой форме они выражены: утверждения, предположения, вопроса? В форме утверждения, но указывается, что требуется провести больше клинических исследований с привлечением бОльшего количества больных.
7
Имеется ли в тексте резкая, выраженная в грубой, циничной форме отрицательная оценка личности? Нет, информация изложена корректно
8.
Какая аргументация используется. Важная проблема, многообещающие результаты
9.
Какова композиционная структура текста, какие стилистические приемы использует автор и как они характеризуют героев публикации? Статья начинается кратким вступлением (1предложение), дальше следует в повествовательной манере основная часть, подкрепляемая аргументами и демонстрацией (использованы кадр из к\ф "Полет над гнездом кукушки" и фотография профессора психиатрии Барбары Саакян) в заключении указывается на необходимость дальнейших исследований и то, что их эксперимент станет дополнением к медикаментозной терапии.
10.
Есть ли в тексте фактические ошибки? Нет.
11.
Определите цель, которую преследует данное информационное сообщение. Сгенерировать интересную новость, которую подхватят и понесут.
Мое мнение - эта статья похожа на фейк, по типу многих, написанных от имени "британских ученых", хотя Барбара Саакян действительно существует и она действительно профессор-психиатр в Кембридже. Хотя... Психиатры, они такие..психиатры, никогда не знаешь, что у них на уме), может быть исследовали и это.
Отталкиваемся от того, что
Георгий и есть автор данной статьи и проверяем его творчество через программу
https://panel.plagiat.pl/web/ , поставив в исключения ссылку на его статью, проверка показала такие результаты:
но коэффициент подобия отправлял нас все по тому же адресу статьи, поэтому я делаю вывод, что текст статьи - оригинальный,теперь мне стало интересно, как Антиплагиат отреагирует на любую из статей, перепечатанных украинскими ресурсами, статья публиковалась с сокращениями и на украинском языке, в отличие от языка оригинала, результат меня несколько озадачил - или я неправильно указала гиперссылку, или что то неправильно поняла, но источником заимствования из интернета была указана та же статья, которую я проверяла, но коэффициент подобия был уже выше - 99.5% , хотя фрагмент был короче статьи Георгия
Попробую еще раз с другим источником, только без предоставления ссылок, интересно как отреагирует программа в этот раз
А тут интереснее получилось: текст я взяла
отсюда , а документы подобия, отмеченные, как заимствованные в Интернете, выдали вот эту
ссылку , и это при том, что по времени публикации СНіП, выложил информацию раньше на день, хотя оба ресурса ссылались на ВВС Украина и в украинском контенте первыми эту "новость" понесли именно ВВС Украина, не ссылаясь на первоисточник.
